独立董事不独立 身份尴尬损利益

4月8日凌晨，万科独董刘姝威在其公众号发表《宝能的“颜色革命”》一文。尽管这篇文章因内容违规已被删除，但该文文风似乎比其此前的文章更加犀利。

回顾往昔，2001年，刘姝威发表文章《应立即停止对蓝田股份发放贷款》，揭露蓝田股份造假。而事件的结局，是蓝田股份退市，蓝田的多名高管因“涉嫌提供虚假财务信息”被陆续判刑，相关责任人也受到法律的制裁。在孤立无援的情况下，刘姝威一战扬名。十几年过去，刘姝威直言、敢言的形象愈加强烈。

2015年，她又发表文章《严格控制上市公司实际控制人减持套现》和《乐视网分析报告》，“炮轰”乐视网，抨击乐视的财务数据和商业模式，并一语成谶。

然而，从2015年末，“宝万之争”爆发，刘姝威几次“炮轰”宝能，却屡遭质疑。究其原因，许多人认为与其万科独立董事的身份有关。

2017年6月30日，万科股东大会上，刘姝威当选万科独立董事。此后，她更加坚定地站在宝能的对立面，多次发文“炮轰”，致信证监会指责宝能方违规持股。

今年二月，万科股东大会上，万科批准了董事监事加薪方案，将四位独董的年薪翻了一番。因此，许多人认为，尽管是独立董事，刘姝威很大程度上成了万科管理层的代言人，其行为可能就是万科管理层的意思。更有甚者，许多人评价她对待此事带有明显的感情色彩。

一方面拿着万科高额的独董年薪，一方面声讨宝能，让人难免怀疑其独立性：她可能仅仅代表了一部分股东的利益，而非全体投资者的利益。

这让笔者不由想起了此前不久参加过的另一家公司的股东大会。会上，中小股东代表质问在场的独立董事：“请问独立董事是否行驶了勤勉义务？”、“是不是每次董事会都出席？”、“有没有发现管理层中存在的问题？”、“是否对管理层行为以及公司经营进行了监督？”

其中一位独董回答道，很多时候做为独立董事，对公司的许多事务也不了解，甚至跟中小投资者一样，许多信息也是从上市公司的股吧中了解到的。

这样的回答，令人细思极恐：这样的独立董事，是怎么选出来的？这样的独立董事又有什么作用？

中国的独立董事是由董事会提名，由股东大会选举产生。在这样的情况下，控股股东极有可能利用自己手中的股权优势操纵独立董事的选任，选择自己熟悉的人进入董事会。如若这样，“独立性”从何谈起？加之，如果任命的独立董事专业水平不足，更加不能对公司决策有所帮助，监督管理层、保护中小投资者利益就更无从谈起。

独立董事制度的核心是在于“独立”，独立董事必须确保与上市公司无任何利益关系。然而，独立董事从上市公司拿取薪酬，这便成了一个悖论。

独立董事的职责是什么？独立董事应该如何履行职责？中小投资者利益又如何得到保护？这值得每一个人思考。