鸿禧能源被否 发审委盯上“1元钱连环交易”

在今年7月之前，新三板企业的IPO之路可谓一帆风顺。除了一家因特殊原因在上会前夕撤回材料的企业族兴新材(830854)外，新三板企业保持了过会成功率100%的成绩，7家企业成功过会。

但这一状态在7月被打破，爱威科技在7月12日的发审会上被否，也成为了今年首家在发审会上被否的新三板拟IPO企业。

从7月12日至11月10日这段时间，共有19家新三板企业上发审会，其中成功过会的企业仅有10家，余下9家企业中5家企业被否，4家暂缓表决。

11月14的发审会上，全部6家企业中，4家企业过审，1家暂缓，1家被否，而被否的这家企业浙江鸿禧能源股份有限公司(下称“鸿禧能源”)正是新三板挂牌企业。

高利润仍被否

根据鸿禧能源在11月7日最新披露的招股说明书显示，其2014年、2015年、2016年、2017年上半年的营业收入为15亿、19亿、20亿以及12亿，净利润分别为6343万元、1.32亿元、1.20亿元、7234万元。

单从营业收入规模以及净利润来看，鸿禧能源都是一家不错的企业，其在发审会上被否也让众多新三板市场人士表示意外。那么从发审委来看，鸿禧能源到底有什么问题？

发审委提出，实际控制人所控制企业大部分亏损的原因，关联方向发行人提供资金的来源，是否存在资金体外循环的情况。另外，慈溪市宏宇电器、浙江虹兴电子是否为发行人关联方，其净资产较低，自产硅片主要提供给发行人，相关交易是否真实、合理且符合商业逻辑、定价是否公允。

根据记者查询的资料显示，相关问题并不是证监会首次提及，在鸿禧能源提交材料后发行部给出的反馈意见中也涉及相关问题。

反馈文件中，证监会要求公司说明公司关联交易类型较多，既有关联采购、销售，也有关联租赁、资金占用、无真实交易背景的票据融资、自然人关联方借款、委托贷款等。

“发审会上还是提出了这个问题，说明此前公司和中介机构的回答并没有说服力，这一项问题应该引起了发审委委员对公司财务真实性的质疑。”中信证券投行部的一位人士11月15日对记者表示。

根据21世纪经济报道记者梳理的信息显示，关联交易已经成为发审委最为关注的问题之一，连续两次没有解释清楚或也是让鸿禧能源被否的关键原因之一。

其次，尽管鸿禧能源净利润不低，但发审委仍旧对其持续经营能力抱有质疑。

发审委提出，发行人在报告期内取得的政府补助较多，公司的发展在较大程度上依赖于政府扶持和补贴政策的支持。请发行人代表结合自身的经营情况和行业特点进一步说明未来的盈利能力能否持续，面对行业政策的变化采取的应对措施。

除了上述两个问题外，发审委还提出了对公司业务模式，募投项目合理性提出了相关的问题。

多次1元转让惹祸

值得注意的是，在鸿禧能源的发审会上，发审委委员提到了同新三板市场相关的问题，这在此前的案例中较为少见。

发审委提出，2016年2月，发行人股东通过全国中小企业股份转让系统共进行5次股权转让，合计430.00万股。请说明转让方式，受让人的基本情况、资金来源，是否存在股份代持或利益输送等情形。请保荐代表人说明核查依据、过程及结论。

即便是新三板拟IPO企业，在提交申请材料前有转让的情形较为正常，那么为何发审委表现出对这5笔交易涉嫌股份代持或利益输送的担忧。

鸿禧能源2015年12月31日正式在全国中小企业股份转让系统挂牌，而2016年2月18日公司便发布公告称将进行IPO辅导冲击A股市场，随后证监会在2016年12月23日接受了其IPO申请的材料，公司也在这一天正式停牌。

值得注意的是，上述的五笔交易正是在公司挂牌新三板后到决定进行IPO辅导的这一段时间中发生的。

根据记者查阅的信息显示，鸿禧能源在2016年2月1日至2016年2月29日期间，共完成了5笔转让，公司实际控制人李金喜和李健以及一名小股东罗海滨分别将股权转让给了自然人盛颖、庄克服、顾江妙以及一家名为杭州隆轩的公司。5笔转让合计430万股，每股定价均为16元每股。

“挂牌新三板后迅速做出IPO的决定，同时这一期间又在二级市场发生了数笔交易，从外界来看很难不怀疑这其中的‘巧合’。”一位硅谷天堂的人士11月14日和记者交流时表示。

不仅如此，发审委还对鸿禧能源挂牌前的多笔1元/股转让交易进行了询问。

公开资料显示，2012年-2013年间，鸿禧能源实际控制人之一张维鸣以1元/股的价格，分别受让龚丹红、王丽翠等人合计21.23万股。随后，他又以1元/股的价格，将自己所持有的150万股转让给罗海滨。