金丹科技携三类股东闯关失利 借势扶贫概念IPO接连折戟

尽管享有“即报即审、审过即发”的绿色通道政策，但金丹科技（832821.OC）的IPO闯关之路却在关前止步。

12月19日晚，证监会官网披露的信息表明，新三板扶贫概念股金丹科技首发上会未获放行。

资料表明，金丹科技地处河南省郸城县，2016年12月，金丹科技IPO申请通过河南监管局辅导验收。2017年1月3日，首发上市申请被中国证监会受理，开始在股转系统暂停转让。

二级市场上，金丹科技也因为这个光环而备受追捧。从2016年9月9日到12月2日，金丹科技股价43天涨幅超过300%，股东人数也从60人大举增加到超过200人。

2017年6月26日，金丹科技发布公告称，拟向股转系统申请公司股票终止挂牌。彼时，公司此举被认为是为了清理三类股东而为。

不过，另据其预披露的招股说明书显示，截止2017年11月30日，金丹科技股东人数依然为231户，与摘牌前人数并无差异。

实际上，今年以来，在新三板挂牌企业中，除了金丹科技IPO以外，广信科技（430447.OC）和耐普矿机（834947.OC）两家扶贫概念股也已接连折戟。截至目前，仅新疆火炬（832099.OC）一家扶贫概念股成功过会，并将于近期上市。

绿色通道非降低标准

12月20日，深圳一家券商投行新三板项目负责人对21世纪经济报道记者表示，IPO扶贫绿色通道指的是“即报即审、审过即发”的审核流程，而并非降低审核标准，扶持上市。因此，从公司质量上来说，贫困县与非贫县并没有什么“绿色通道”可言。在项目选择上，应该多在公司质的甄别上多下功夫，相对来说，制度套利的不确定性是更不可控的。

当天，针对公司IPO闯关失利是否与三类股东有关的疑问，金丹科技证券部工作人员以董秘在外出差为由不予置评。“具体情况我们不了解。”该工作人员声称。

另据证监会19日晚披露的发审信息显示，当天，发审委委员对金丹科技IPO重点提出了五大疑问。其中，公司采购原材料涉及的现金支付情况、糖化渣销售收入占比不高但毛利率贡献很大、出口销售收入占比过高、原材料采购价格与市场存在差异，政府补贴比重过高等受到关注。

“财务真实性问题是重中之重，容易在毛利率上被提问，与同行业公司相比毛利率异常的企业，极容易被否。”对此，前述新三板项目负责人称。

当天，就公司毛利率为何与其他上市公司不一致的情况，发审委会员对此进行了重点问询，并要求发行人补充披露其他业务毛利率较高且波动较大的原因及合理性；补充说明同行业可比公司的选取依据、选取范围及合理性，结合业务模式、采购销售模式、产品类型及客户类型等因素，对主要细分业务分别与同行业可比公司相关业务进行毛利率对比分析，进一步说明公司毛利率与同行业可比公司毛利率存在不一致的原因及合理性。

公司称，报告期内与同行业可比上市公司毛利率的差异主要是由于各公司业务及产品结构、经营机制、生产要素区位差异、细分市场竞争差异等因素所导致。

上述新三板项目负责人直言，从新一届发审会委员统计来看，每一场发审会委员不存在完全重合的情况。发审会问题也更加侧重询问细节，每一家上会企业的问询问题都在4-5个大类，其中还包含不少相关问题，发审委和发行人一问一答式的问询，多则13-14个，少则7-8个，大部分问题还需保荐机构发表核查意见。

新三板过会率仅四成

另据21世纪经济报道记者不完全统计，截至12月19日，自新一届发审委上任以来，共有15家新三板挂牌企业上会，其中仅百华悦邦（831008.OC）、长江材料（833138.OC）、新疆火炬、福达合金（832675.OC）、科顺防水（833761.OC）、奥飞数据（832745.OC）等6家公司过会、包括金丹科技在内多达8家公司被否、1家暂缓表决。可见，新发审委下，新三板过会率仅录得四成。

作为首家成功过会的扶贫概念股，新疆火炬在首次遭遇暂缓表决后，新疆火炬对其近两年一期财报进行了更正调整，营收、净利润数据都出现变动，最终才成功过会。从公司经营业绩来看，已远远超过了3000万元的隐性业绩“红线”。2014-2016年实现扣非净利润6904.69万元、9576.02万元、8180.01万元，2017年上半年为3737.14万元。

对此，前述新三板项目负责人告诉21世纪经济报道记者，“新一届发审委重点关注的领域有三个，即高度关注新三板转IPO、互联网游戏行业冷淡处理、农林牧渔行业审慎审核。”

以农林牧渔行业为例，虽然首发办法对农业企业上市并无限制，但因其业务模式及农产品的生物特性，使得农业企业可较为容易地通过体外资金循环的方式进行收入和成本造假，且对存货的存在性难以判断，农业企业的财务真实性存在重大疑虑。

此前，净利润达1.7亿元的神农股份因存在个人卡，大额现金交易、生物性资产核算等诸多问题，即使业绩较好依然被否。主要是这类养猪行业的现金交易、原材料采购等问题是行业通病，很难规范。报告期内，神农股份的现金交易无论是金额还是比重都持续上升，显示非常异常。

同样，金丹科技被否亦与此有关。在发审委提出的五大问题当中，报告期内，发行人存在向农户个人或经纪人现金采购原材料玉米的情况，且在2015年5月之前主要通过公司出纳人员个人账户网银转账或取现支付。对此，发审委要求公司说明采用出纳人员账户或现金支付的原因及合理性；采购玉米涉及主要农户或经纪人协议签订、定价原则、结算（开票）方式、变动情况、原因及合理性等问题。

此外，上会之前的反馈意见针对金丹科技新三板挂牌期间股东超过200人和规范运作情况亦作出了专项问询。

从金丹科技盈利能力来看，公司三年平均净利润为3641万，略高于3000万元的业绩“红线”。2017年上半年，金丹科技实现营业收入3.1亿元，扣非净利润2317万元。2014年-2016年营业收入分别为6.12亿元、5.69亿元、5.85亿元，扣非净利润分别为3527万元、3539万元、3857万元。