本周IPO审核前瞻：伯特利、鲟龙科技再闯关
“7过1”、“5过1(含暂缓表决1家)”、“6过1(含取消审核1家)”，通过率不足17%，这是2018年1月第四周的A股IPO发行审核结果。
这一结果也许将令1月最后几天上会的企业感到担忧。
证监会1月26日披露的信息显示，本周有5家企业上会受审，上会时间均为1月30日。
虽然未披露本周是否还将有其它企业上会，但在已披露的5家企业中，年内第二次上会的芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司(下称“伯特利”)，和三度闯关IPO的杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司(下称“鲟龙科技”)，备受外界瞩目。
21世纪资本研究院认为，尽管过会率持续走低，但严把IPO质量关态势不会改变，在此基础上，监管层对企业规范性问题将更敏感。
伯特利关联交易承压
成立于2004年6月的伯特利，主营业务为研发、制造和销售各类汽车安全系统零部件，公司实际控制人为袁永彬，其合计控制公司45.93%股份。此次IPO，伯特利计划发行4086万股，拟募集资金6.2亿元，用于建设四个汽车系统零件项目。
这并非伯特利年内首次面临上会。
证监会披露的信息显示，伯特利原拟在1月16日的发审会中上会受审，但公司以“尚有相关事项需要进一步核查”，于上会前夜选择取消发审。
更早之前，伯特利曾在2016年1月挂牌新三板，一年后主动选择摘牌，挂牌期间融资超过1亿元。
21世纪资本研究院于1月29日多次联系伯特利，希望了解之前取消审核的具体原因，但披露的联系电话始终无人接听。
尽管如此，面对发审委日趋严格的审核态势，伯特利能否过会，需要面临几个问题的解决，其中最关键的一个也许是其严重的关联交易。
招股说明书披露，2014年至2016年，伯特利营收从8亿元增至22.12亿元，同期净利润则从5902万元上涨至3.2亿元，2017年上半年两项数据亦分别达10.52亿元、1.48亿元。
2014年至2017年前6个月，伯特利前五名客户合计销售额占当期营收的比例分别为95.73%、93.28%、81.88%和79.81%，同期关联收入的占比则分别达67.79%、40.71%、40.39%和37.04%。
21世纪资本研究院发现，伯特利涉及关联方共计7个，且主要来自于公司的二股东“奇瑞系”。
2011年，“奇瑞系”从伯特利原大股东中获得公司55%股权，一度为第一大股东，历经多次股权转让，目前持股18.05%，为第二大股东。
在此基础上，2014年至2016年，伯特利对“奇瑞系”发生的关联交易占比分别达到66.75%、37.70%及32.66%，虽呈现下滑趋势，但关联交易金额则从5.3亿元，逐年增长至7.2亿元。
对于关联交易，在伯特利的反馈意见中，发审委亦着重提及希望保荐商银河证券给予充分披露。
据21世纪资本研究院统计数据，自去年10月大发审委成立以来，对首发企业中存在的关联交易问题开始给予充分关注。
譬如，在被称为“黑色星期二”的1月23日中，发审委多次将目光聚焦在6家被否企业的违法违规和关联交易问题上。
“发审委对企业的规范性问题比以往更关注，对企业的关注点和质疑点也越来越多。尤其是关联交易，由于隐秘而且复杂，可操作性强，所以现在对这一块异常敏感。”1月29日，上海一家券商策略分析师说。
鲟龙科技三度闯关
成立于2003年，以生产鱼子酱等为主业的鲟龙科技对上市的渴望，可从其颇为“坎坷”的IPO之路窥见一二。
2012年，首度筹划IPO的鲟龙科技虽然走到上会发审阶段，但遭发审委否决。
这次上市失利被认为是与彼时公司股东资兴市良美鲟龙科技开发有限公司(下称“资兴良美”)间的关联交易有关。
彼时证监会披露的否决决定显示，由于资兴良美为持有鲟龙科技4.99%股份的股东，同时又是公司重要客户，在扣除其关联交易影响后，公司营收和净利润均将产生重要影响，与创业板首发上市的有关规定不符，IPO申请遭否。
但鲟龙科技并未“沉寂”太久，2014年9月，公司二度开启IPO之路。
21世纪资本研究院了解到，在鲟龙科技2014年招股说明书中，曾披露与资兴良美的一则合同纠纷诉讼。根据彼时法律文书，资兴良美曾在法庭中提交有关证据，涉及鲟龙科技2012年时的IPO事宜。
鲟龙科技2014年招股书披露，这次诉讼以公司胜诉，即解除与资兴良美的《收购协议书》为结束。
然而2014年IPO仍遭到中止审查，原因则是“对有关法律、行政法规、规章的规定，需要请求有关机关作出解释，进一步明确具体含义”。
此番鲟龙科技第三次IPO。
据其最新的招股书显示，公司拟发行2035万股，募资3亿元用于多个项目的建设及偿还银行贷款。
只是，鲟龙科技能否如愿闯关成功，也许还要直面目前存在的日趋严峻的环保问题等。
1月29日，一位负责鲟龙科技IPO事宜的中介机构人士对21世纪资本研究院表示，有关与资兴良美的诉讼已经成为过去时，不会对此次上市造成影响，而2012年时因为与其的关联交易被否决，也在于发审委有其自身的考量。
“在负责这个项目十余年时间里，无论从行业还是经营角度，我都觉得公司是一家好公司，至于其他的也就不多说了。”上述中介机构人士说。
